Mangler informasjon om kilde og opphavsperson. 4ing (diskusjon) 3. mar. 2015 kl. 14:29 (CET)
Kanskje man først må avklare om det det finnes en Hoelslekt som får sine opphavsrettigheter krenket, eller om dette er en privat tegning uten konsekvenser. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 5. mar. 2015 kl. 19:39 (CET)
- Det ser ut til å finnes, jfr. http://www.nb.no/nbsok/nb/52b921dbfe84fdf168302e7c9abc0be7?index=5#123 riktignok er det ikke helt identisk, men har de samme elementene. Et flere hundre år gammelt våpenskjold kan vel ikke ha copyright, men spørsmålet er jo hvor «vår» tegning kommer fra og om det kan regnes som et verk som har copyright? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 5. mar. 2015 kl. 19:47 (CET)
- Ifølge Commons:Coats of arms er nok blasoneringen ikke underlagt copyright, men selve avbildningen vil være det. Uten at kilde eller opphavsperson er oppgitt, vil det ikke være mulig å avgjøre om avbildningen har falt i det fri. - 4ing (diskusjon) 6. mar. 2015 kl. 12:00 (CET)
- Uden bevis for, at filen er fri for ophavsret, så mener jeg, at vi bør slette. --MGA73 (diskusjon) 31. mar. 2015 kl. 19:34 (CEST)
Slett jeg kontaktet Bruker:Eivindgh via epost for halvannen uke siden, og ba ham om å komme innom denne diskusjonen for å oppklare. I mangel av en oppklaring bør vi kanskje slette? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. apr. 2015 kl. 11:19 (CEST)- kommentar Avvent svar fra Bruker:Eivindgh, men mangler dette så slett pga uavklart rettighetsstatus. — Jeblad 1. apr. 2015 kl. 21:08 (CEST)
Slettet - Ingen svar fra Eivindgh på en uke. Heller gjenopprette om det kommer nye opplysninger. --- Løken (diskusjon) 8. apr. 2015 kl. 23:36 (CEST)