• Autor: Jurbox
• Uwagi: licencja OK, CC-by-sa, użycie: Zamek Orawski
• Koniec głosowania: 22 05 2006 18:00 CET
• Uzasadnienie: Pięknie wkomponowana budowla w litą skałę a ponadto piękna górska jesień.
• Głosy za:

1. Wulfstan 20:00, 1 maj 2006 (CEST) Świetne! Z tym wędkarzem w dodatku w dolnym prawym rogu, ma niesamowity klimat. Znakomite.
2. Cancre 20:10, 1 maj 2006 (CEST) Śliczne, nawet aż za :) (ten niebieski kolor nieba aż razi po oczach - to prawdziwy odcień czy trochę poprawiony?)
3. Aotearoa^✉ 20:40, 1 maj 2006 (CEST)
4. jak zawsze, można się czepiać... ale po co? ;-) duży PLUS za wędkarza :D Scythian 21:54, 1 maj 2006 (CEST)
5. Można się czegoś tam czepić, ale efekt ogólny zapiera dech w piersiach. Andrzej₁₉ ^@ 22:39, 1 maj 2006 (CEST)
6. Maire ♣ 23:07, 1 maj 2006 (CEST)
7. Brosen Moja dyskusja 23:19, 1 maj 2006 (CEST)
8. Severus 09:25, 2 maj 2006 (CEST)
9. Zwykle zbiegi są dyskwalifikujące dla mnie, tu jednak nie rażą.  Za A.J. 14:53, 4 maja 2006 (CEST)
10.  Za Macieias 15:07, 4 maja 2006 (CEST)
11.  Za nie czepiam się, zdjęcie jest naprawdę estetyczne, uwaga: wygląda mi na lekko poruszone (choć może okulary mam zabrudzone ;-) albo za bardzo ostrzone w programie graficznym. Michau 12:28, 5 maja 2006 (CEST)
12.  Za - Dobrze dokumentuje sprawę. Zbiegi prawdopodobnie nie do uniknięcia. Shaqspeare 12:47, 5 maja 2006 (CEST)
13.  Za--Tomenes 10:58, 11 maja 2006 (CEST)
14.  Za - Kpjas ⇔ 08:14, 13 maja 2006 (CEST)
15.  Za VindicatoR ۞ 22:57, 15 maja 2006 (CEST), niech stracę ;)
16.  Za Naprawdę fajne, choć zamek mógłby być troszkę lepiej widoczny. Xabi ^talk 09:30, 20 maja 2006 (CEST)
17.  Za Panzerfaust 09:33, 20 maja 2006 (CEST)
18. --WarX <talk> 20:33, 20 maja 2006 (CEST) Nareszcie!

• Głosy przeciw:

1.  Przeciw Ludzie! nie zauważyliście szkaradnych zbiegów. Zdjęcie zrobione z żabiej perspektywy z bliska, szerokokątnym obiektywem... przyjrzyjcie się, a zobaczycie, że ściany się strasznie walą (wieżyczki po lewej stronie przechylone na prawo, ściana w prawym górnym środku ma bzregi ewidentnie przechylone na lewo). Albo ktoś to poprawi (powinien autor przed wrzuceniem tego tutaj) albo za Chiny Ludowe nie zagłosuję za. Ss181292 20:25, 2 maj 2006 (CEST)

#  Przeciw --WarX <talk> 01:45, 3 maja 2006 (CEST) małe i .

1. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 06:23, 3 maja 2006 (CEST) Małe, perspektywa, ujęcie - te liście są bardzo ładne, szkoda tylko, że zamku nie widać.

• Dyskusja:
  • Piękne, ale ma za małą rozdzielczość... Jak pojawi się większe będę  Za Lestat 16:45, 2 maj 2006 (CEST)

Wikipedysto Lestat postaram się zamieścić zdjęcie o wyższej rozdzielczości. Dałem w takiej bo nie chciałem zapychać serwera wiki zbyt "ciężkim" plikiem :).

• • I jeszcze jedno: szkaradna pikseloza na na krawędziach dachu... zdjęcie pod względem technicznym (moim zdaniem) na poziomie poniżej krytyki. Ss181292 20:31, 2 maj 2006 (CEST)

Wikipedysto Ss181292 zdjęcie nie jest celowo zrobione z żabiej perspektywy, choć może się tak wydawać. Zrobione jest poprostu z mostu na rzece Orawie (nie można znaleźć w pobliżu innego miejsca na inne, tego typu, ujęcie (najbliższe, chcąc go ując w ten sposób, jest w Tatrach tj. kilkadziesiąt km dalej). Zdjęcie, wydawało mi się, dokumentuje po prostu widok zamku od strony południowej. Niestety nie potrafię fruwać ani nie jestem wiewiórką i też nie dam rady wejść na drzewo, które posiada gałęzie grubości 1,5-3 cm, gdyż tylko takie tam rosną. Nawet jeśli dałbym radę wejść na pobliskie drzewo to i tak ze względu na ich wysokość byłaby to podobna perspektywa. Jeśli chodzi o wieżyczki (mówię o najwyższej małej wieżyczce) to też się nad tym zastanawiałem (mam kilka zdjęć tego zamku) i doszedłem do wniosku, że budowniczy tegoż zamku dostosowali wieżyczkę podczas jej budowy do skały i wnioskuję, że owszem "wali" się w prawo, co powoduje pewien dyskomfort u obserwatora w skojarzeniu z pozostałymi, które w naturalny sposób zgodnie z prawami optyki tworzą efekt perspektywy zabiej. Niestety próba prostowania tego obiektu w programie graficznym da nienaturalny i groteskowy efekt (jeśli potrafisz to proponuję taką próbę). Poza tym proponuję pomiar prostopadłośći przy pomocy jakiegoś edytora lub przeglądarki grafiki. Jeśli chodzi o pikselozę, no cóż efekt interpolacji do rozdzielczości 800x600px, jednak jeśli dam fotkę w większej rozdzielczości to może efekt ten zniknie.

To, że trudno jest zrobić lepsze, wcale nie znaczy, że to jest dobre i że należy je nagradzać. Zdjęcia na medal powinny byc na medal nie tylko pod względem estetycznym, ale i pod względem technicznym, a to nie jest. Jeśli istotnie jedna z wież jest w rzeczywistości przechylona, to zdjęcie, na którym wszystkie elementy są poprzechylane nie tylko nie uwydatnia tego faktu, a nawet go ukrywa, zatem zdjęcie tym bardziej nie zasługuje na medal. Jeśli chodzi o interpolację, to da się zmniejszyć rozdzielczość zdjęcia (choć nie wiem po co) w taki sposób, żeby nie powstawała pikseloza. Ss181292 22:07, 2 maj 2006 (CEST)