• Autor: Poznaniak
• Uwagi: licencja GNU FDL lub Creative Commons, użycie: Mieszko I i Historia Polski (do 1138)
• Koniec głosowania: 19:27, 16 kwi 2007
• Uzasadnienie: Nic ująć, a jak dodać to ew. tylko Jaćwingów.
• Zgłaszający: Blase Niepascal
• Głosy za:

1. a mi nie przeszkadza, że nie SVG Pudelek 20:39, 26 mar 2007 (CEST)
2. Michal.sfinks Dyskusja 20:55, 26 mar 2007 (CET)
3.  Za MaKa 23:24, 26 mar 2007 (CEST)
4. Nieszkodzi, że nie SVG - mapa jest super, taka jak z atlasów historycznych. Andrzej₁₉ ^@. 10:49, 27 mar 2007 (CEST)
5.  Za ładna ;) Яudi ^Kontakt 16:14, 27 mar 2007 (CEST)
6.  Za wierzę że autor poprawi wszystkie merytoryczne błędy, praca medalowa. Szumyk ✉ 11:28, 14 kwi 2007 (CEST)
7.  Za, bo zadbam, żeby Poznaniak usunął z mapy późniejsze grody. Blase Niepascal 11:59, 15 kwi 2007 (CEST)
8.  Za; ogólnie trzyma poziom atlasu Czaplińskiego i Ładogórskiego. Głos głównie za po mistrzowsku rozwiązaną kwestię Grodów Czerwieńskich. --guncelinˀ exſpectanſ 22:10, 15 kwi 2007 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Nie SVG Lestat 19:55, 26 mar 2007 (CEST)
2. okropna czcionka dla stolicy, używanie obok siebie spolszczonych i oryginalnych nazw miast, jedno miasto tylko podpisane, bez naniesionej lokalizacji (Szatmar), Dunaj zaznaczony węższą kreską niż Wisła, na mapie zaznaczone miasta, których wg. artykułów wikipedii w tamtych czasach jeszcze nie było (Żarnów - pierwsza wzmianka z 1065 r.) Scythian 09:49, 27 mar 2007 (CEST) - wciąż tej mapie brakuje trochę do wzorcowości, niestety Scythian 00:06, 17 kwi 2007 (CEST)
3. Nie podoba mi się estetyka napisów; zamiast Słowaczyzna powinno być Słowacczyzna. piotr (pko) ✉ 12:15, 27 mar 2007 (CEST)
4. Galileo01 23:32, 27 mar 2007 (CEST) Nie podoba mi się kolorystyka zastosowana w wypadku Węgier, Moraw i Miśni.
5. Wobec zastrzeżeń Scynthiana. Masur 09:37, 28 mar 2007 (CEST)
6. KamStak23 dyskusja► 15:23, 28 mar 2007 (CEST) j.w.
7.  Przeciw podpisy miejscowości są za mało wyraźne--Czarnoglowa 22:22, 2 kwi 2007 (CEST)
8.  Przeciw Slav 15:37, 3 kwi 2007 (CEST)
9.  Przeciw Miau Amarantka 16:42, 15 kwi 2007 (CEST) napisy są często mało wyrażne, jedną z podstawowych zasad mapy jest czytelność i przejrzystość, na dobrej mapie (jakiejkolwiek) znak wskazującvy kierunek pn powinien sie znajdować. I jescze jedna rzecz - skala liniowa (podziałka) powinna zawierać podziałkę wsteczną. Może to drobnostka, ale to w końcu ma być medalowa grafika.

• Dyskusja:

zastanawia mnie nieco niejednolitość w nazewnictwie miejscowości - obok spolszczonego Ostrzyhomia mamy nie spolszczony Vác. Mało profesjonalne wrażenie to robi, jeśli porównać z innymi mapami. Scythian 00:38, 27 mar 2007 (CEST)

Może będzie to za duże słowo ale powiedzmy, że jestem nie co subiektywny. Atlas Czaplińskiego i Ładogórskiego - przez długi czas wprost Biblia jeżeli chodzi o historyczne mapy Polski - jak i atlas Wolskiego - też dziełko dobre chodź obejmuje cały świat - notują gród "Vác" koło "Ostrzyhomia" na mapie przedstawiającej interesujący nas tu okres. Wobec tych poważniejszych dzieł nasza mapa raczej trzyma poziom niż robi "mało profesjonalne wrażenie". W innej sytuacji uznać byłoby trzeba za nieprofesjonalnych wyżej wymienionych uczonych. --guncelinˀ exſpectanſ 22:10, 15 kwi 2007 (CEST)

Czy ten Gdańsk koło Siewierza to pomyłka, czy rzeczywiście był taki gród...? piotr (pko) ✉ 12:16, 27 mar 2007 (CEST)

Błąd i to straszliwy! Już poprawione. Dzięki, że zauważyłeś. Poznaniak 12:44, 27 mar 2007 (CEST)

Czcionka dla stolicy jest ta sama co dla pozostałych miast (tylko wielkimi literami). Wszystkie nazwy są spolszczone chyba, że jak Vác spolszczenie nie istnieje. Mapę robiłem w Corelu, który nie jest programem kartograficznym i bardzo trudno zrobić odpowiedniej grubości rzeki. Za podstawę słuzyła mi mapa Polski od X do XII wieku więc możliwe, że nie było jeszcze żadnych wzmianek o niektórych miastach w X w. (z resztą z tymi wzmiankami to jest różnie - Poznań był po raz pierwszy wzmiankowany w X w. a istniał już od VIII). Szatmar - poprawione. Spotkałem się z jedną i drugą wersją - Słowaczyzna i Słowacczyzna - w atlasie wyd. "Demart" jest ta pierwsza. Zastrzeżeń do kolorystyki nie bedę komentował. Poznaniak 20:16, 29 mar 2007 (CEST)

Skoro robiles w Corelu to moze wrzucisz dodatkowo wersje SVG? Herr Kriss 01:34, 31 mar 2007 (CEST)

Mogę ale kontur "włosowy" wygląda masakrycznie - zobacz: Plik:Podział administracyjny I RP.svg. Poznaniak 16:07, 31 mar 2007 (CEST)

(Panie i)Panowie to nie konkurs plastyczny! Mnie też się nie podoba kolor Łużyc, ale on nie obniża przejrzystości mapy, więc jest nieistotny. Podobnie czcionka - jest czytelna. Słowacczyzna kojarzy mi się z językiem, a Słowaczyzna wg mnie jest bardziej jednoznaczna. Natomiast co do miejscowości, to tłumaczenie na przykładzie Poznania uważam za nie do przyjęcia. Trzeba późniejsze grody zdjąć z mapy.
PS.Chyba Poznaniaku pomieszałeś warstwy, bo Szatmar się nie pojawił. --Blase Niepascal 20:43, 1 kwi 2007 (CEST)

A właśnie że to między innymi konkurs plastyczny. Mapa powinna wyglądać estetycznie, żeby być na medal, czcionki są po prostu brzydkie. O wiele lepiej by to wyglądało, gdyby było zrobione w Inkscape. Słowaczyzna nie występuje w języku polskim: http://so.pwn.pl/lista.php?co=s%B3owaczyzna piotr (pko) ✉ 23:16, 2 kwi 2007 (CEST)

TO JEST KONKURS PLASTYCZNY??? DOPRAWDY?! ...zawsze myślałem, że to encyklopedia ...ale może się myliłem. A tak na serio, to jestem tu nowy(194 edycje +ok.50 jako anonim) i nie znam tutejszych zwyczajów, ale nie przeszkadza mi to w logicznym myśleniu. Zgadzam się, że zdjęcia na medal muszą być fachową robotą fotograficzną, ale mapy to inny rodzaj grafik - one nie prezentują obiektów, tylko informacje. Zatem o ocenie ich wykonania powinien decydować poziom merytoryczny, a wygląd tylko do pewnego stopnia (w aspekcie przejrzystości i czytelności).
Słowaczyzna zapewne nie jest jedynym rzadko używanym słowem, którego w tym słowniku nie ma. Jeżeli występuje w atlasach hist., to wg mnie jest OK. --Blase Niepascal 15:16, 4 kwi 2007 (CEST)

To jeszcze kilka moich uwag. Corel faktycznie nie jest za miły do robienia mapek, ale i inkscape daleko do ideału. Nie wiem w którym Corelu robisz, ale patrząc po twoich grafikach to twoja wersja ma już możliwość importu do svg ;) Kolorów się nie czepiam, czcionka faktycznie taka sobie. Ja się przyznam, że dobrze wygląda arial bold italic - prawie jak pismo techniczne. Co do argumentu, że wygląda jak w atlasie, to ja bym się obraził - podręczniki szkolne są pełne byków merytorycznych. Co do spolszczeń, to mam mieszane uczucia - np. Hradec Kralove oznacza Gród Królowej (było to zdaje się uposażenie królowych czeskich) i wątpię, czy w XII wieku tak się nazywało. Gdyby chcieć być zgodnym z realiami, trzeba by zastosować nazewnictwo łacińskie - "angielski" wieków średnich ;) --Hiuppo (zagadaj) 09:21, 3 kwi 2007 (CEST)

Niestety mam Corela 9, który nie ma opcji zapisu w svg, ale robię to inną techniką :). Co do nazw po łacinie to jest całkiem niezły pomysł ale trudny w realizacji - nie mam dostatecznie dużo czasu aby szukać nazw łacińskich wszystkich miast (to samo z datami założenia czy pierwszymi wzmiankami). Poznaniak 19:36, 10 kwi 2007 (CEST)

To tak jak ja ;) Taka drobnostka jeszcze - podziałka i skala mapy. Podziałka, to gdy rysujesz, że 1 cm to np. 150 km i to zaznaczasz na rysunku. Skala to np. 1:100 000 i nie wymaga podawania podziałki, bo jest oczywista. --Hiuppo (zagadaj) 16:27, 13 kwi 2007 (CEST)

Podziałka jest jednym z trzech rodzajów skali. Są skale mianowane, liczbowe oraz liniowe (tzw. podziałka) Więc nie rozróżniaj, że skala i podziałka to co innego. To jest to samo - skala, ale zapisana w różny sposób. Miau Amarantka 16:47, 15 kwi 2007 (CEST)

Proponowałbym umieścić na mapie Niemczę, chyba że to ona kryje się za nazwą Guben/Gubin. Sam Guben zresztą pierwszy raz wzmiankowany w 1211. Poza tym - może zbyt duże czepialstwo - ale skoro Civitas Shinesghe to czemu stolicą jest Poznań (rozumiem, że to spowodu niedawno odalezionego palatium ale podobne są tez w Gieczu i Lednogórze; z drugiej strony - nie siedzę w tym). Inna sprawa z Polską (w Legendzie), którą bym raczej zastąpił "Państwem Mieszka I" lub "Pańtwem polskim za Mieszka I". Mnie to wszystko w sumie nie przeszkadza (a za Grody Czerwieńskie wręcz jestem gotów przyznać Ci puchar świata ;), ale zawsze ktoś może się do tego przyczepić. --guncelinˀ exſpectanſ 22:10, 15 kwi 2007 (CEST)

Domyślam się, że równoważność "Niemcza=Gubin", to ironia. Nieprawdaż? Blase Niepascal 14:40, 16 kwi 2007 (CEST)

Może w trochę za bardzo zawiły sposób strałem się unaocznić, że miejsce położenia grodu jest dobre tylko jego nazwa się nie zgadza i zgadzać się nie może. Tak to ze mną jest, że zawsze coś pogmatwam. --guncelinˀ exſpectanſ 14:58, 16 kwi 2007 (CEST)